Phỏng vấn các nhà thiết kế: Émilie Gillet (Công cụ Mutable)

* Phiên bản tiếng Anh của cuộc phỏng vấn sau đây.

Trong số các nhà sản xuất Eurorack trên toàn thế giới, Mutable Cụ đã trở nên rất phổ biến ngay lập tức với tư cách là người tiên phong cho các ý tưởng tận dụng tối đa các lợi thế của phong cách kỹ thuật số và phát triển mở mạch và dây. Chúng tôi đã phỏng vấn người đại diện, Émilie Gillet, bằng cách gửi và nhận email. Đó là một chủ đề rất sâu sắc, như cách bạn bắt đầu nhà sản xuất, chính sách thiết kế và tương lai của Mutable và Eurorack, nhưng tôi nghĩ đó là một cuộc phỏng vấn mà bạn có thể hiểu rõ suy nghĩ của anh ấy. Vậy thì làm ơn!

Bạn có thể cho chúng tôi biết Công cụ Mutable bắt đầu như thế nào không? Bạn đã làm gì trước khi bắt đầu Mutable?

Trước khi bắt đầu Mutable Cụ (MI), tôi đã quan tâm đến việc xử lý tín hiệu (đặc biệt là phát hiện bài hát tự động như trích xuất nhịp độ, nhận dạng thể loại, v.v.) và học máy. Tôi đã làm việc trên các công nghệ này với Google, Last.fm và một công ty khởi nghiệp nhỏ của Pháp. Công việc chính của tôi là nghiên cứu và nội dung nghiên cứu đã được đưa vào phần mềm.

Tôi bắt đầu chơi với các bo mạch Arduino vào năm 2009 để tự học điện tử và hệ thống nhúng. Dự án điện tử nghiêm túc đầu tiên của tôi là một synth hybrid đơn âm. Một số người muốn nói về synth trên một số diễn đàn, vì vậy tôi quyết định bắt đầu bán nó dưới dạng một bộ DIY. Bộ này (Shruthi-1) trở nên phổ biến đến mức sau nhiều lần bán hết, tôi phải thành lập một công ty để đối phó với thuế. Và công ty này đã trở thành hoạt động chính và nguồn thu nhập chính của tôi.

MI ban đầu bán máy tổng hợp máy tính để bàn dưới dạng bộ dụng cụ DIY. Họ là Shruthi, một monosynth lai, Ambika, một polysynth lai, và Anushri, một mono tương tự. Tại sao bạn rời khỏi thế giới DIY? Tôi đã thất vọng với sự hỗ trợ ngày càng tăng và muốn làm một cái gì đó mạnh mẽ và đẹp đẽ hơn.

Lần đầu tiên bạn bắt gặp các synths mô-đun (đặc biệt là Eurorack) và khi bạn biết lần đầu tiên, bạn có muốn làm nhà sản xuất Eurorack của riêng bạn ngay lập tức không và tại sao?

Tôi thường nhận được yêu cầu cho mô-đun dao động của Shruthi, nhưng Eurorack rất lạ và không rõ ràng đối với tôi. Tôi cần một LFO, đồng hồ và dạng sóng dao động tiêu chuẩn để kiểm tra mạch tôi đang thiết kế, vì vậy tôi đã mua một hệ thống 2012ep Doepfer vào năm 6. Nói cách khác, tôi đã mua nó như một thiết bị thử nghiệm. Nhưng tôi ngay lập tức bị quyến rũ và quyết định tạo ra một mô-đun ở định dạng này. Tôi đã có thể giải quyết một vấn đề mà tôi đang gặp phải vào thời điểm đó - bởi vì tôi đang thiết kế một bộ đa năng lớn (như phiên bản cao cấp của Ambika) vào thời điểm đó. Tôi đã thua lỗ. Đó là dự án đầu tư lớn đầu tiên đối với tôi. Tuy nhiên, mô-đun Eurorack có vẻ dễ dàng hơn để bắt đầu, nó phát triển ngày càng nhiều và chi phí sản xuất hợp lý.

Chắc chắn, các sản phẩm của bạn là nguồn mở, phần cứng mở (mã nguồn và sơ đồ đã được phát hành và có thể được sử dụng lại nếu điều kiện được đáp ứng) ngay từ đầu. Tại sao bạn làm điều đó?

Đó là bởi vì tôi ở trong thế giới của khoa học và học thuật mà tôi coi đó là điều hiển nhiên. Tôi đã rất ngạc nhiên khi các công ty phần cứng và trình cắm đang quảng bá sản phẩm của họ như thể chúng có chứa các thành phần ma thuật. Tôi muốn xua tan sự lo lắng về cách tiết lộ nội dung như vậy. Cũng rất bực mình khi chạy vào phần mềm nội bộ và hạn chế phần mềm khi sử dụng phần cứng. Chúng tôi muốn người dùng có thể tùy chỉnh mô-đun để khắc phục những hạn chế đó.

Chiến lược nguồn mở của bạn đã thành công tốt đẹp.Ký sinh trùngTạo chương trình cơ sở của bên thứ ba nhưTrang trí & Tội phạmNó đã được sử dụng lại trong các mô-đun nguồn mở khác như. Bạn có nghĩ rằng cách của bạn sẽ ảnh hưởng đến các nhà thiết kế khác rất nhiều?

Không Tôi không mong đợi nhìn thấy bất cứ thứ gì sâu như Ký sinh trùng có thể được gọi là "phần mềm không chính thức chính thức". Tôi dự kiến ​​10 hoặc 20 chương trình cơ sở không chính thức với những thay đổi và cải tiến nhỏ để phù hợp với nhu cầu cá nhân. Có một khoảng cách giữa những gì các nhà thiết kế khác nghĩ rằng họ sẽ sao chép từ mô-đun của tôi và những gì thực sự đã xảy ra. Tôi đã mong đợi một cuộc đối thoại nhiều hơn một chút. Nhìn vào sơ đồ và mã của tôi, tìm ra sai sót và đề xuất những cách tốt hơn.

Nhưng tôi thực sự rất vui khi thấy những thứ như Trang trí & Tội phạm.

Bạn đã xuất bản mã không dẫn đến gỡ lỗi hay cải tiến? Đó là những gì tôi tưởng tượng đầu tiên về lợi ích của việc xuất bản mã.

Tôi rất cẩn thận trong việc mã hóa và có rất ít lỗi khi mô-đun được phát hành. Điều làm tôi khác biệt với nhiều nhà phát triển trong ngành công cụ nhạc cụ là tôi viết hầu hết mã cho một mô-đun theo cách đa nền tảng, cho phép tôi kiểm tra chức năng cốt lõi của mô-đun trên máy tính của mình. Tôi sẽ Gán các giá trị ngẫu nhiên cho tất cả các nút và CV và xem có ổn không nếu bạn giữ chúng di chuyển hàng giờ hoặc kiểm tra các tình huống lạ trong đó việc vá trên phần cứng thực có thể mất vài phút. Bạn có thể

Có lẽ nhiều người quan tâm hơn (mạnh dạn hơn) thêm một cái gì đó vào mã hơn là chỉ đọc nó, hiểu nó và tìm ra nó để cải thiện.


Xin vui lòng cho tôi biết làm thế nào để làm việc trong văn phòng. Có ai khác để giúp đỡ?

Chúng tôi hợp tác với một nhà máy ở Normandy, nơi xử lý sản xuất, thử nghiệm và đóng gói. Tôi sẽ gửi nó cho tôi trong hộp của thành phẩm mà mọi người sẽ có. Đôi khi, chúng tôi sẽ tăng số người lên 15 và khiến họ hoàn thành.



Bản thân tôi không thuê ai và làm tất cả những việc còn lại. Công việc hàng ngày của tôi được chia thành hai, 1/2, đó là hoạt động kinh doanh (email và vận chuyển với khách hàng, sửa chữa mô-đun, vấn đề kinh doanh) và thiết kế sản phẩm mới. Sản phẩm MI duy nhất tôi chưa làm là thiết kế đồ họa và bố trí bảng điều khiển, cũng được xử lý bởi các nhà sản xuất khác.Hannes PasqualiniĐó là do.

Bạn có thực hiện nhiều nghiên cứu về các công nghệ và thuật toán tổng hợp mới, và bạn có nghĩ rằng vẫn còn những biên giới tổng hợp chưa được hiện thực hóa trong thế giới Eurorack không?

Tôi cố gắng nhạy cảm với nghiên cứu mới. Đọc qua các thủ tục hội nghị như DAFX và ICMC, hoặc đọc bất cứ điều gì về học máy. Tôi đang làm việc trên một bộ sưu tập mã nhỏ thực hiện các ý tưởng tôi gặp trong bài báo và tôi nghĩ rằng tôi có thể thực hiện khoảng 20 mô-đun với nó. Nhưng công bằng mà nói, nó không hoạt động cho Eurorack vì thiếu sức mạnh tính toán, độ trễ, thiếu điều chế nhanh hoặc đơn giản là không được mô đun hóa, nhưng có rất nhiều chủ đề kỹ thuật thú vị. . Và tôi nghĩ rằng đó không chỉ là những thứ tương lai tiên tiến, mà chỉ là những chủ đề hiện diện. Tôi vẫn tìm thấy nhiều khám phá trong chủ đề cổ điển về dạng sóng LFO thú vị và dữ liệu ngẫu nhiên có thể sử dụng âm nhạc. Có một số khám phá thú vị như "bạn cần loại núm nào cho mô-đun bộ lọc?", "Bạn cần loại dạng sóng nào cho bộ tạo dao động?", "Cái gì giữa bộ tạo đường bao và bộ tạo chuỗi"? Là đủ cho

Bạn có thiết lập Eurorack để tạo nhạc của riêng mình, các nhà sản xuất không phải là Mutable có mô-đun nào không?

Tôi đã có một hệ thống nhỏ với Doepfer, Intellijel và Tạo tiếng ồn, nhưng mỗi lần tôi sử dụng nó, tôi cảm thấy như mình đang thử nghiệm hoặc gỡ lỗi, và tôi muốn sửa đổi mô-đun, vì vậy đó là sử dụng cá nhân. Không phải vậy. Tôi đã chuyển đến một ngôi nhà mới vào tháng 10 năm ngoái và lúc đó tôi quyết định biến nó thành nơi đọc và nghe nhạc, và tránh các thiết bị kỹ thuật càng nhiều càng tốt. Tôi đã trở thành một kiểu người không có mô-đun trong nhà như Dieter (Dieter Doepfer, người sáng lập Doepfer). Tôi có một thiết lập nhỏ gồm 4 hoặc 5 mô-đun tại nơi làm việc, tất cả chúng đều đang được tôi phát triển. Không phải là chơi nhạc, mà là về thử nghiệm và chơi xung quanh.

Như đã thấy trong INA / GRM, Pháp có một lịch sử lâu dài và đầy đủ về âm nhạc điện tử và âm nhạc cụ thể. Bạn có nghĩ rằng bạn bị ảnh hưởng bởi lịch sử và nghiên cứu như vậy?

Mặc dù tôi chưa nhận được nó trực tiếp, tôi phải nhận thức được rằng những thứ như vậy luôn ở gần tôi. Ví dụ, tôi nhớ rằng một cuốn sách giáo khoa ở trường trung học cơ sở có một chương về nhạc điện tử, và tôi đã bị sốc bởi những bức ảnh trong phòng thu. Nếu bạn biết rằng một điều như vậy tồn tại trong một viện nghiên cứu thích hợp và nghiêm túc, nó sẽ là mục tiêu của sự nghiệp của bạn. Pháp có truyền thống mạnh về xử lý tín hiệu và giáo dục toán học, và cá nhân được hưởng lợi từ nó, và nhờ đó, các phòng thí nghiệm như GRM và IRCAM có thể tồn tại.




Các mô-đun kỹ thuật số có thể quá phức tạp, yêu cầu điều hướng menu, một núm có nhiều chức năng và cập nhật chương trình cơ sở. Có chính sách thiết kế nào cho sự phức tạp này không? Mutable có bao giờ xuất hiện với một mô-đun được tạo thành từ màn hình OLED và bộ mã hóa lớn không?

Tôi đã phạm một số sai lầm về nó. Nó sẽ trông như thế này nếu chúng ta thực hiện các hướng dẫn thiết kế bây giờ.

-Trong mọi tình huống, nhãn trên bảng và chức năng của núm phải khớp.
Ví dụ: không tạo một bộ sưu tập các tính năng không liên quan như Đỉnh (các nút được dán nhãn đơn giản là 1,2,3,4), cài đặt ẩn của Mây, Trứng Phục sinh, cập nhật chương trình cơ sở chính thức, v.v. Tuy nhiên, các biến thể như chế độ Nhẫn vẫn ổn.

-Mô số cho phép nhạc sĩ tự động suy ra các cài đặt tùy theo trạng thái của bản vá, thay vì để nhạc sĩ nhấn nút.
Giống như Rings, ý tưởng là chuyển đổi kích hoạt âm thanh bên trong hoặc bên ngoài tùy thuộc vào việc nó có được vá vào đầu vào tín hiệu hay không. (Hầu như không được chú ý, đây là sự đổi mới!)

-Có thể sử dụng kết hợp OLED và bộ mã hóa nếu nó thuộc loại như "đặt một lần và đặt sang một bên", chẳng hạn như giao diện MIDI.
Tôi làER-301Tôi không thể nghĩ đến việc thiết kế một cái gì đó như.

Điều tôi nghĩ đến bây giờ là một cái gì đó như "độ lồi của một tham số". Một mô-đun tốt sẽ có thể dẫn đến A trong một cài đặt và B trong một cài đặt và bất kỳ kết quả nào ở giữa. Bạn cũng nên tránh đi vào những khu vực mà bạn thấy mình không thể làm những gì mô-đun của bạn có thể làm khi bạn theo đuổi ngày càng nhiều hơn những gì mô-đun của bạn có thể làm. Với nguyên tắc thiết kế như vậy, ví dụ, một mô-đun có chức năng không liên quan, mô-đun có chức năng thưởng mà CV không thể kiểm soát nhiều, v.v. sẽ không được chấp nhận.

Thủy triều và Nhẫn là các mô-đun và mẫu yêu thích cho thiết kế của tôi ngay bây giờ. Tôi không thích Braids lắm và tôi nghĩ đó là một sai lầm của Mây.

Bạn có thể giải thích thêm một chút về "cách uốn cong" không? Với tôi, "Tôi có thể nhận được bất kỳ kết quả nào giữa A và B" không phải là "cách uốn" mà là "liên tục". Điều đó có nghĩa là bạn phải điều chỉnh đường cong của đường cong nối A và B sao cho có càng nhiều điểm ngọt âm nhạc (điểm tạo ra âm thanh tốt) càng tốt trong đường cong?

Đó không chỉ là sự liên tục. Điều quan trọng là có thể chuyển đổi giữa hai cài đặt trong một đường dẫn liên tục giúp người dùng không bị xâm nhập vào các khu vực tham số không mong muốn. Trong một ví dụ đơn giản, một bộ tạo dao động có thể tạo ra sóng xung có độ rộng từ 2% đến 1% bằng cách điều chỉnh độ rộng xung. Điều này cho phép chuyển đổi suôn sẻ giữa hai cài đặt từ 99% đến 1%. Đây là một con đường liên tục, nhưng nó cũng khiến một số khu vực không thể truy cập được (như nhiều tiếng chuông hơn). Bạn không thể giải quyết vấn đề đơn giản bằng cách di chuyển liên tục bằng núm.

Điều đó đúng về điểm ngọt ngào. Đó là một khái niệm quan trọng. Bạn nên nhắm đến điểm ngọt ngào khi bạn xoay núm.

"Bộ tính năng ngẫu nhiên" được tìm thấy trong Braids and Clouds dường như được người dùng ưa chuộng, không giống với sở thích của bạn. Bạn có lo lắng về sự không phù hợp này không?

Không hẳn vậy. Trước hết, Braids and Clouds trở nên phổ biến vì không có sản phẩm tương tự trên thị trường Eurorack. Ngay cả khi Clouds chỉ có chế độ dạng hạt chính, tôi nghĩ người dùng thích nó. Thay vào đó, họ có thể đã dành nhiều thời gian hơn để học cách sử dụng và thích nó hơn. Bím tóc cũng vậy. Ngay cả khi bạn bật nguồn và không chạm vào bộ mã hóa, đó là một bộ tạo dao động đẹp. Tôi thực sự tự hỏi liệu có một tính năng Mô hình của ngày nào đó sẽ chọn ngẫu nhiên một chế độ khi bạn bật nó và sẽ khóa vào chế độ đó cho đến khi bạn bật lại.

Ngoài ra, nếu người dùng thích các mô-đun cũ, có nhiều tính năng hơn các mô-đun phù hợp hơn mà tôi có ngày hôm nay, tôi rất vui khi cá nhân hóa những gì tôi thích. .

Mutable cho năm 2017 vẫn còn khá tĩnh, bạn có thể cho chúng tôi biết về kế hoạch của bạn cho năm 2017 không?

Có những mô-đun mới hoàn thành việc sắp xếp hàng hiện tại và có những mô-đun đã được làm lại từ gốc. Đây không phải là một bản nâng cấp như Mk II, mà là một ý tưởng như thế này. `` Mô-đun X, Y, Z mới có thể làm điều tương tự bằng cách vá các mô-đun A, B, C hiện có và xem xét việc uốn cong nhiều hơn? ''

Đó là một cách thú vị. Trong khung mới, có ý thức về cách các tham số di chuyển, mô-đun mới không phải là một tập hợp các hàm ngẫu nhiên không liên quan, mà là một tập hợp các hàm chặt chẽ hơn như Thủy triều và Nhẫn, phải không?

Đúng vậy. Điều đó không có nghĩa là bạn muốn loại bỏ các mô-đun đa chức năng, nhưng trong trường hợp đó, tất cả các chức năng phải được bắt nguồn từ một nguyên tắc cơ bản hoặc ít nhất là vai trò của các núm và giắc cắm phải đồng nhất. Thủy triều, ví dụ, hoạt động như LFO, VCO và phong bì, nhưng đây không phải là NG. Lý do là vì nhìn vào nội dung của mô-đun, cùng một mã nguồn tăng và giảm điện áp ở tất cả các chế độ, và các chức năng khác nhau được mô tả ở trên chỉ tăng và giảm một lần (đường bao). Sự khác biệt duy nhất là lặp lại ở tốc độ thấp (LFO) hay lặp lại ở tốc độ cao (VCO). DSG của Serge là một mô-đun có chức năng tương tự, cho phép các yếu tố cơ bản (tăng điện áp và giảm điện áp) hoạt động khác nhau.

Bạn có thể mong đợi tìm câu trả lời cho câu hỏi "cái gì giữa trình tạo phong bì và trình sắp xếp chuỗi" trong một mô-đun được thiết kế với khung mới của bạn không?

Vâng Nhưng đừng nổi giận nếu nó không được phát hành trong sáu tháng tới, hoặc nếu không.

Bạn nghĩ thế giới Eurorack sẽ như thế nào sau 10 năm nữa và bạn có nghĩ rằng nhiều thiết bị và khung thú vị đang nổi lên hơn Eurorack không?

Chúng tôi tự tin rằng trong 10 năm, một nửa số người dùng hiện tại của chúng tôi đang chuyển sang một thứ khác. Tuy nhiên, người dùng mới sẽ đến trong đó nhiều. Khi bạn già đi, bạn trở nên hoài cổ, và một số người trẻ sẽ muốn làm điều đó.

Thế giới của synths như thế nào trong năm 2007? Với rất nhiều plugin và synth tương tự ảo trên máy tính để bàn, không có nhiều chất tương tự thực sự, và khi nói đến mô-đun, nó có cảm giác như thông tin bí mật. Không có gì đáng ngạc nhiên khi sẽ có những thay đổi thậm chí còn lớn hơn so với những thay đổi từ năm 2017 đến XNUMX.

Có khung nào tốt hơn không? Có lẽ có các định dạng mô-đun tốt hơn Eurorack, và thậm chí tốt hơn cho những định dạng không hướng tới kiểm soát CV. Cùng với Eurorack, có một thứ mà tôi gọi là "dàn nhạc để bàn" đang phát triển. Volca, Người điều hành bỏ túi, Meeblip và bàn đạp guitar ... Đó là một phong cách kết nối những thứ này trên bàn. Có thể có cơ hội để tích hợp với Eurorack. Trong trường hợp đó, các đơn vị và mô-đun máy tính để bàn có cùng kích thước tiêu chuẩn, đầu nối nguồn, cổng, v.v., để chúng có thể được đặt trong cùng một trường hợp. Tôi cẩn thận về các công cụ đã được tích hợp cực kỳ ngay từ đầu. Nếu bạn kết nối nhiều thứ không liên quan trực tiếp với nhau, nó sẽ bị xoắn, bị mài và đôi khi độ tin cậy sẽ bị suy giảm, nhưng vòng xoắn này chỉ là tưởng tượng và không phải là khiếm khuyết.

 

Phiên bản tiếng Anh

Trước hết, bạn có thể giải thích cách Mutable Cụ bắt đầu không? Bạn đã làm gì trước khi bắt đầu công ty?

Trước khi bắt đầu Mutable Cụ, hai sở thích chính của tôi là xử lý tín hiệu (đặc biệt là phân tích tự động các bài hát - để trích xuất nhịp độ, nhận ra thể loại, v.v.) và học máy. Tôi đã làm việc trên các loại công việc này trong các công ty công nghệ lớn: Google, Last. fm, và một công ty khởi nghiệp khá mơ hồ của Pháp. Công việc của tôi chủ yếu là nghiên cứu và biến nghiên cứu thành phần mềm.

Tôi bắt đầu chơi với các bo mạch Arduino vào năm 2009 để dạy cho mình các thiết bị điện tử và hệ thống nhúng. Dự án điện tử nghiêm túc đầu tiên của tôi là một sản phẩm đơn nhân. Tôi đã nói về nó trên một vài diễn đàn và vì những người khác cũng muốn tự mình xây dựng một cái. Đây là một bộ DIY. Bộ DIY này (Shruthi-1) trở nên khá phổ biến, và sau khi bán được nhiều lô, tôi phải thành lập một công ty vì lý do thuế, và công ty này dần trở thành hoạt động chính và nguồn thu nhập chính của tôi. .

Mutable Cụ ban đầu là bán synth máy tính để bàn dưới dạng bộ dụng cụ DIY: Shruthi (một mono lai), Ambika (một poly lai) và Anrushi (một mono tương tự). Điều gì đã đẩy tôi ra khỏi thế giới DIY? thất vọng với các vấn đề hỗ trợ và nhu cầu làm những thứ mạnh mẽ và đẹp đẽ hơn ...

Khi nào bạn bắt gặp các bộ tổng hợp mô-đun (đặc biệt là Eurorack)? Bạn đã quyết định trở thành nhà sản xuất Eurorack ngay sau lần gặp đầu tiên này chưa? Điều gì khiến bạn đi theo hướng đó?

Mọi người đã hỏi tôi về một mô-đun dao động Shruthi trong một thời gian nhưng Eurorack thực sự là một thứ gì đó xa lạ với tôi. thiết kế, giống như các bảng lọc Shruthi. Tôi thực sự nghĩ đó là việc mua thiết bị thử nghiệm! Nhưng ngay lập tức tôi đã bị cuốn hút và quyết định tạo ra các mô-đun ở định dạng này. Tôi đã giải quyết được một vấn đề mà tôi đang gặp phải lúc đó; polysynth lớn (phiên bản cao cấp hơn của Ambika) và tôi đã do dự liệu tôi có nên mạo hiểm để khởi động nó thông qua sản xuất hàng loạt hay không. Tiền tôi phải đầu tư rất lớn, và đây là dự án công nghiệp hóa nghiêm trọng đầu tiên của tôi. Các mô-đun Eurorack trông giống như một cách dễ dàng hơn để bắt đầu, với một đường cong tiến bộ hơn và chi phí sản xuất tôi có thể chi trả.

Nếu tôi nhớ chính xác, các sản phẩm của bạn đã là nguồn mở và phần cứng mở ngay từ đầu. Tại sao bạn lại đưa ra quyết định đó? (Câu hỏi liên quan sau)

Đó là một phần của nền tảng khoa học / học thuật của tôi, trong đó việc chia sẻ là một thói quen. Đó là bởi vì tôi thực sự kinh hoàng trước cách một số công ty phần cứng hoặc trình cắm khiến mọi người tin rằng có một "thành phần kỳ diệu" trong sản phẩm của họ: minh bạch về cách thức của bạn Sản phẩm hoạt động là một biện pháp khắc phục điều đó. Đó cũng là vì tôi biết nó có thể gây khó chịu như thế nào khi chúng tôi gặp phải các giới hạn phần mềm hoặc phần mềm khi sử dụng sản phẩm phần cứng - Tôi muốn cung cấp cho khách hàng của mình khả năng tùy chỉnh các mô-đun để họ có thể bỏ qua các hạn chế này.

Có vẻ như chiến lược nguồn mở của bạn đã thành công lớn, vì nhiều phần mềm cơ sở thay thế của bên thứ ba đã xuất hiện như Ký sinh trùng và mã của bạn được tái chế trong các mô-đun nguồn mở khác như Ornament & Crime. Bạn có tưởng tượng chiến lược của mình sẽ có ảnh hưởng lớn đến vậy không trên các nhà thiết kế khác?

Tôi đã không thực sự lường trước những gì đã xảy ra. Tôi không mong đợi một thứ như Parasites, rất sâu, trở thành "phần mềm không chính thức chính thức". Tôi nghĩ sẽ có mười hoặc hai mươi phần mềm thay thế, với những thay đổi nhỏ hoặc cải tiến phù hợp với nhu cầu cá nhân.

Có một chút không phù hợp giữa những thứ tôi mong đợi các nhà thiết kế khác sẽ "sao chép" từ các mô-đun của tôi và những gì đã thực sự xảy ra. Bằng cách nào đó, tôi mong đợi nhiều hơn một cuộc đối thoại - mọi người nhìn vào sơ đồ hoặc mã của tôi và tìm ra sai sót, cho tôi gợi ý về những thứ tôi có thể làm tốt hơn. Nhưng tôi thực sự vui mừng khi thấy một thứ như Trang trí & Tội phạm.

Vì vậy, làm cho mã của bạn công khai không giúp bạn gỡ lỗi / cải thiện mã của bạn? Đó là điều tôi mong đợi sẽ là công đức chính của việc công khai mã ở nơi đầu tiên!

Tôi rất tỉ mỉ với mã hóa và đã có rất ít lỗi xuất hiện trong các mô-đun một khi chúng được phát hành. Một điều khiến tôi khác biệt với các nhà phát triển khác trong thế giới thiết bị âm nhạc là một phần lớn của mỗi mã của mô-đun là được viết theo cách đa nền tảng - có nghĩa là tôi có thể kiểm tra và chạy chức năng cốt lõi của mô-đun trên máy tính phát triển của mình chứ không phải trên phần cứng thực tế. Điều này cho phép tôi thực hiện các thử nghiệm khỉ khỉ trong đó tôi cung cấp các giá trị ngẫu nhiên cho tất cả các nút / CV trong nhiều giờ và kiểm tra xem không có gì bị hỏng, và nói chung là để kiểm tra những gì sẽ xảy ra trong các tình huống lạ sẽ mất vài phút để tái tạo với phần cứng thực tế.

Nhìn chung, tôi nghĩ rằng có nhiều người quan tâm đến việc thêm mã hơn là chỉ đọc nó và cố gắng tìm ra cách nó hoạt động và làm thế nào để cải thiện nó.

Bạn có thể giải thích cách bạn điều hành doanh nghiệp của mình tại Mutable HQ không? Những người khác có giúp bạn ở đó không?

Tôi hợp tác với một nhà sản xuất hợp đồng ở Normandy, người xử lý tất cả các sản xuất, thử nghiệm, đóng gói - họ gửi cho tôi bảng màu của các hộp đã hoàn thành, cùng một hộp bạn mua. Có lần có tới 15 người làm việc cùng lúc với các mô-đun trong nhà máy của họ Do đó, tôi không có bất kỳ nhân viên nào và tự mình làm mọi việc khác. Ngày của tôi được chia 50/50 giữa việc điều hành doanh nghiệp (trả lời câu hỏi của khách hàng, đặt hàng vận chuyển, sửa chữa mô-đun, nhiệm vụ hành chính) và thiết kế sản phẩm mới. . Điều duy nhất trong một sản phẩm Mutable Cụ mà tôi không tự tạo ra là thiết kế đồ họa và bố cục bảng điều khiển - điều này được xử lý bởi Hannes Pasqualini, người hiện cũng thiết kế cho các thương hiệu khác.

Bạn có thường nghiên cứu các kỹ thuật / thuật toán mới để tổng hợp không? Bạn có nghĩ rằng vẫn còn nhiều biên giới mới trong lĩnh vực tổng hợp chưa được triển khai trong thế giới Eurorack không?

Tôi cố gắng cập nhật các nghiên cứu mới nhất, đọc các thủ tục của các hội nghị như DAFX hoặc ICMC cộng với bất cứ điều gì đang diễn ra trong học máy. Tôi có một bộ các đoạn mã nhỏ thực hiện các ý tưởng tôi gặp trong các bài báo, đủ để thực hiện 20 mô-đun hoặc hơn. Nhưng công bằng mà nói, có rất nhiều điều thú vị chưa sẵn sàng cho Eurorack, do vấn đề về sức mạnh tính toán hoặc độ trễ, hoặc vì chúng sẽ được coi là quá "không điều chế" hoặc sẽ không xử lý các điều chế nhanh Và tương lai không phải là biên giới duy nhất, chúng ta cũng có thể nhìn vào hiện tại. Tôi nghĩ vẫn còn nhiều điều cần khám phá trên những thứ nhỏ bé, lỗi thời, cũ kỹ như tạo ra các họ dạng sóng LFO thú vị hoặc dữ liệu ngẫu nhiên hữu ích về âm nhạc. Chỉ cần đặt câu hỏi về những câu như "Nên có nút bấm nào trên mô-đun bộ lọc?", "Dạng sóng nào sẽ có sẵn trong bộ tạo dao động?", "Cái gì trong không gian giữa bộ tạo phong bì và bộ tạo chuỗi?" Có đủ để kích hoạt những khám phá thú vị không? .

Bạn có thiết lập Eurorack của riêng mình để tạo nhạc không? Nếu vậy, bạn có nhà sản xuất / mô-đun nào khác trong đó không?

Tôi có một hệ thống nhỏ với các mô-đun Doepfer, Intellijel và MakeNaty, không phải mô-đun của riêng tôi bởi vì mỗi lần tôi sử dụng chúng, tôi cảm thấy như đang thử nghiệm / gỡ lỗi, và điều này đã thôi thúc tôi điều chỉnh chúng. Tháng 4 năm ngoái tôi đã chuyển đến một căn hộ mới và quyết định rằng đó sẽ là không gian để đọc và nghe nhạc, với ít thiết bị kỹ thuật, dây cáp, sự lộn xộn nhất có thể ... vì vậy tôi đã không mang bất kỳ thiết bị âm nhạc / âm thanh nào vào. Tôi đoán bây giờ tôi giống như Dieter Doepfer không có mô-đun tại nhà. Làm việc tôi có một thiết lập nhỏ với 5 hoặc XNUMX mô-đun - mọi thứ mới tôi đang phát triển, nhưng nó thử nghiệm và chơi nhiều hơn một dự án âm nhạc thực sự.

Pháp đã nổi tiếng vì có lịch sử lâu dài về âm nhạc điện tử / concique musrète như INA / GRM Bạn có bị ảnh hưởng gì từ loại lịch sử / nghiên cứu đó không?

Không trực tiếp, nhưng tôi không thể không nghĩ rằng những thứ này đã xuất hiện mọi lúc - ví dụ như có một chương về nó trong sách giáo khoa âm nhạc ở trường trung học cơ sở của tôi và tôi nhớ rằng mình bị ấn tượng bởi những bức ảnh trong phòng thu. tồn tại, rằng nó xảy ra trong một tổ chức hợp pháp và nghiêm túc là đủ để biến nó thành mục tiêu nghề nghiệp. Ngoài ra, đó cũng là một truyền thống tốt về giảng dạy xử lý tín hiệu và toán học ở Pháp mà tôi được hưởng lợi, và đó là sự tồn tại của các viện như GRM hoặc IRCAM.

Đôi khi các mô-đun kỹ thuật số trở nên quá phức tạp vì lặn menu, đa chức năng trên mỗi núm, nhiều cập nhật chương trình cơ sở, v.v. Bạn có chính sách thiết kế cụ thể nào về độ phức tạp của mô-đun không? Chúng tôi sẽ thấy các mô-đun từ bạn trong tương lai có OLED lớn Màn hình và bộ mã hóa?

Chà, tôi đã phạm rất nhiều sai lầm ở mặt trận đó! Bộ hướng dẫn hiện tại của tôi sẽ là:

-Sử dụng mọi tình huống, nhãn được in trên bảng điều khiển phải khớp với chức năng của núm.
Điều này cấm các mô-đun là tập hợp các chức năng không liên quan như Đỉnh (với các nút được dán nhãn đơn giản là 1, 2, 3, 4), cài đặt ẩn như Đám mây hoặc trứng Phục sinh và phát hành các phần mềm thay thế "chính thức". không sao

-Các mô-đun nên cố gắng suy ra càng nhiều cài đặt càng tốt từ cách mô-đun được vá, thay vì yêu cầu nhạc sĩ nhấn nút.
Cách Rings chuyển sang bộ kích thích bên trong / bên ngoài tùy thuộc vào việc liệu tín hiệu đầu vào có được vá hay không là một ý tưởng chính (một sự đổi mới ít được chú ý!).

-OLED hiển thị và bộ mã hóa có thể ổn đối với một cái gì đó yêu cầu nhiều cài đặt "đặt và quên", như giao diện MIDI.
Nhưng tôi không thấy mình thiết kế một cái gì đó giống như Thiết bị trực giao ER-301.

Khái niệm tồn tại rất nhiều trong đầu tôi lúc này là "lồi lõm". Một mô-đun tốt sẽ cảm thấy "lồi" theo nghĩa là nếu bạn có thể nhận được kết quả A từ nó và kết quả B khác từ nó, bạn cũng nên có thể có được bất cứ điều gì ở giữa. Hoặc những điều nó có thể không nên đẩy bạn theo hướng mà bạn sẽ nhận thấy những điều không thể làm. Đó là một nguyên tắc thiết kế, loại bỏ rất nhiều thứ, như bộ sưu tập các chức năng không liên quan, hoặc các mô-đun có tính năng "tiền thưởng" không hoàn toàn có thể điều khiển CV.

Thủy triều và Nhẫn là các mô-đun yêu thích của tôi và chúng đang đóng vai trò là mẫu cho các thiết kế mới vào lúc này. Bím tóc không phải là mô-đun yêu thích của tôi và tôi coi Mây là một sai lầm.

Bạn có thể giải thích thêm về "độ lồi" không? "Nhận bất kỳ kết quả nào giữa A và B" nghe có vẻ liên tục, không lồi. Bạn có nghĩa là bạn cần phải tinh chỉnh độ lồi của đường cong ảo liên tục A và B, để tạo ra đường cong có càng nhiều điểm ngọt càng tốt?

Đó không chỉ là sự liên tục (hoặc kết nối đường dẫn: đó sẽ là khái niệm chính xác hơn) -bạn có thể có một đường dẫn liên tục giữa hai cài đặt vẫn không đưa bạn đến nơi bạn muốn. Một ví dụ ngớ ngẩn sẽ là VCO có PW điều khiển hoạt động theo cách này: biến nó thành CCW và bạn nhận được một xung với tỷ lệ 1%, biến nó thành CW và bạn có được một xung với tỷ lệ 99%, và giữa bạn chỉ có một giao thoa giữa hai cài đặt này. Đó là một đường dẫn liên tục, nhưng nó vẫn để lại một khoảng trống, có một loại âm thanh (hình vuông rỗng rỗng với chu kỳ nhiệm vụ 50%) mà điều này sẽ không bao gồm. Vì vậy, tất cả các cài đặt liên tục (tất cả các nút, không có công tắc) không giải quyết được vấn đề.

Nhưng bạn nói đúng về những điểm ngọt ngào - đó là khái niệm chính ... Hãy chắc chắn rằng khi xoay núm, chúng ta ghé thăm những điểm ngọt ngào.

Mọi người dường như yêu thích "bộ sưu tập các tính năng ngẫu nhiên" được tìm thấy trên Bện và Mây, trái ngược với lượt thích / không thích của bạn. Bạn có lo lắng về sự không phù hợp này không?

Đầu tiên, bởi vì điều khiến Braids and Clouds trở nên phổ biến là không có gì giống như chúng trước đây trên thị trường Eurorack. Nếu Mây chỉ có chế độ dạng hạt chính của nó, tôi khá chắc chắn rằng mọi người vẫn sẽ yêu thích nó - và có lẽ họ sẽ thậm chí còn mất nhiều thời gian hơn để tìm hiểu cách sử dụng và yêu thích nó hơn. Chơi cho Braids - ngay cả khi bạn bật nó lên với một mô hình và không chạm vào bộ mã hóa (Tôi thực sự nghĩ về mô hình này trong ngày có tính năng - - mô-đun bật nguồn trong một mô hình được chọn ngẫu nhiên và vẫn bị khóa ở đó cho đến khi bạn bật lại mô-đun), đó là một bộ dao động tốt.

Và tốt, ngay cả khi mọi người thích mô-đun cũ của Google, mô-đun được nạp tính năng thay vì những thứ được sắp xếp hợp lý hơn hiện đang chiếm giữ tâm trí tôi - ít nhất tôi sẽ có được hạnh phúc khi làm những điều tôi hạnh phúc hơn.

Công cụ Mutable năm 2017 đã khá im ắng cho đến nay. Kế hoạch cho năm 2017 của bạn là gì?

Các mô-đun mới hoàn thành bộ sưu tập hiện có, nhưng cũng làm lại các nguyên tắc cơ bản - không phải theo nghĩa của các phiên bản MkII, mà thông qua cách tiếp cận này: "Chúng ta có thể làm những mô-đun A, B, C làm gì khi chúng được vá cùng với các mô-đun mới X, Y, Z - với X, Y, Z là 'lồi' hơn A, B, C? "

Kiểu làm lại đó nghe có vẻ thú vị. Vì vậy, các mô-đun mới (phục vụ trong khung lồi hơn) sẽ không có các hàm ngẫu nhiên không liên quan, nhưng sẽ có các bộ sưu tập chức năng mạch lạc hơn như trong Nhẫn và Thủy triều?

Có. Điều này không có nghĩa là tôi sẽ loại trừ các mô-đun đa chức năng, nhưng nếu chúng là đa chức năng, thì nó phải theo cùng một nguyên tắc cơ bản, hoặc ít nhất là với sự đồng nhất về những gì các nút / giắc cắm của chúng làm. Nếu Tides có thể hoạt động như một LFO, VCO, trình tạo phong bì, tôi không thấy nó là một mô-đun đa chức năng của Evil evil, bởi vì nếu bạn nhìn vào bên trong mã của mô-đun, bạn sẽ thấy cùng một mã quản lý điện áp tăng và xuống - và các chức năng khác nhau có được bằng cách thay đổi nếu chuyển động lên / xuống này được thực hiện một lần (đường bao) hoặc nhiều lần ở tần số thấp (LFO) hoặc nhiều lần ở tần số cao (VCO). Serge DSG là cùng một loại hương vị đa chức năng - trong đó có một nguyên tắc cơ bản có thể được sử dụng và lạm dụng theo những cách khác nhau.

Chúng tôi có thể mong đợi các mô-đun trong khung mới của bạn sẽ trả lời các câu hỏi như: "Có gì trong không gian giữa trình tạo phong bì và trình sắp xếp chuỗi" (tham khảo câu trả lời cho Q6, ở trên) không?

Có, nhưng đừng cằn nhằn tôi về điều đó nếu nó không được phát hành trong sáu tháng tới, hoặc hoàn toàn không được phát hành.

Thế giới của Eurorack sẽ như thế nào sau mười năm nữa? Bạn có nghĩ sẽ có một công cụ / khung thú vị hơn Eurorack vào thời điểm đó không?

Tôi khá chắc chắn rằng một nửa số người sẽ chuyển sang một thứ khác, nhưng họ sẽ được thay thế bởi những người mới: những người già trở nên hoài cổ, những người trẻ tuổi muốn có được retro, v.v.

Thế giới của synths năm 2007 như thế nào? Rất nhiều plugin và VA máy tính để bàn, không có nhiều thứ tương tự và mô-đun được bảo mật. Không có lý do gì 2027 sẽ khác với năm 2017 so với năm 2017 là từ năm 2007.

Có thể là một định dạng mô-đun tốt hơn Eurorack, và không hướng đến kiểm soát CV. Xu hướng phát triển song song với Eurorack là cái mà tôi gọi là "dàn nhạc để bàn" - các hộp như Volcas, Pocket Operators, Meeblips, guitar Có lẽ sẽ có cơ hội hợp nhất điều này với Eurorack để các đơn vị và mô-đun máy tính để bàn đều có thể có kích thước chuẩn, đầu nối nguồn, cổng I / O và sống hạnh phúc với nhau trong cùng một trường hợp. Tôi sẽ cảnh giác với một số công cụ cực kỳ tích hợp - có một loại cảm giác "mạnh mẽ" để kết nối những thứ không liên quan với nhau theo một cách không phải lúc nào cũng đáng tin cậy. Điều này sẽ gây cảm hứng, và không phải là một khiếm khuyết cần được sửa chữa.